miércoles, 1 de marzo de 2017

Diario Marzo 2017


(25 marzo 2017) Ideologías en paralelo

Ayer el libro de Arias Maldonado (que por cierto, cada día me gusta más) me sugirió una buena idea: la posibilidad de utilizar las ideologías como mapas de orientación... según lo que se busque.


Y una bromilla, una posible etiqueta para caracterizar los discursos de los distintos políticos y periodistas: EmoFree.


 
 (24 marzo 2017) El PSOE rompe la unidad frente al secesionismo

Leo en El País: El PSOE propone recuperar el Estatuto de Cataluña que rebajó el Constitucional 
"Restaurar mediante reformas legislativas y otras medidas que no contradigan la reforma constitucional todos aquellos elementos de autogobierno que hayan resultado dañados desde la sentencia del Estatut"

Lo que llama 'rebaja' debe entenderse como lo que el Constitucional sentenció inconstitucional. ¿Es eso lo que se pretende restaurar?
  
El periódico El País llevaba días amenazando con volver al filonacionalismo. A esa posición, intermedia entre el nacionalismo y lo actual, que cree que le permitirá soplar (criticar lo antidemocrático del nacionalismo) y sorber (utilizar el nacionalismo contra el PP) a la vez. 

Pero no: soplar y sorber, no puede ser. Y 40 años de democracia lo constatan.





Una pena. Quizá sí sea útil Ahora plataforma. Quizá sea cierto que en España la socialdemocracia necesita una refundación que le aleje de filonacionalismo y populismo. Que no caiga en:



 (23 marzo 2017) El País: Federalismo en tiempos de manipulación

Hoy El País continúa su estrategia de separación del PP respecto del nacionalismo, con un artículo que defiende la necesidad de una reforma de corte federalista: Ramón Marimón: Por una descentralización creíble

"No van a faltar quienes aboguen por una mayor integración/centralización; en reacción al procés, como ha hecho Putin en Rusia
Nadie lo propone hoy día... pero ya se le va llamando dictador.

"Por esto una estructura federal no es simplemente una estructura descentralizada con una cabeza central, sino también un contrato de corresponsabilidad, de soberanía compartida, de derechos, obligaciones y oportunidades compartidos por todos los ciudadanos, y un conjunto de instituciones democráticas y de líneas de competencia y responsabilidad bien marcadas"
 Resaltaré: Soberanía compartida... ¿volvemos a jugar con las palabras? ¿vuelve a usarse la palabra federal para acercarnos a confederal?

"En orden de importancia, en España: 1) hay descentralización de competencias y recursos pero no de su normativa, lo que no favorece ni la responsabilidad ni la eficiencia, pero sí la discrecionalidad, mala compañera de la credibilidad y la legitimidad; 2) hay más codecisión formal que colaboración real y, como en otros Estados, hay un tema fiscal que es crucial y no es trivial: ¿quién se hace responsable de las deudas? En una economía en que, creíblemente, no hay rescate de los Gobiernos autónomos por parte del Gobierno central (Estados Unidos, la Unión Europea antes de la crisis del euro), la línea divisoria fiscal está clara y no hacen falta muchas normas, pero desgraciadamente esto no es creíble, ni va a serlo a corto plazo, en el caso de España (hay que recordar que quien por la mañana se manifestaba por la independencia por la tarde corría al Banco de España en busca de liquidez y créditos), por tanto la corresponsabilidad y las normas son necesarias; y 3) no hay un marco institucional federal, empezando por un Senado que sea una auténtica cámara territorial (la Conferencia de Presidentes no lo es) y, aparte del sistema judicial, otras instituciones y autoridades independientes que también podrían dar legitimidad a menudo ven sus prerrogativas recortadas o sus recomendaciones ignoradas, por unos y por otros.
Ahí concreta en qué quiere basar su propuesta. Básicamente más atribuciones a las C.C.A.A. y un Senado territorial. Todo envuelto en apelaciones a la responsabilidad sin apoyo real (nada es su propuesta explica porqué la respuesta por parte de los políticos locales ha de ser adoptar una mayor responsabilidad, más cuando hoy día se saltan la ley)


En definitiva: un peligro. De nuevo, ante una situación de emociología (manipulación interesada y frentista) como es el procés, se proponen movimientos que les reportan más poder a quienes a día de hoy manipulan y se saltan la ley. Propuesta que además, principalmente, sospecho, posibilita retomar el enfrentamiento PP-PSOE en un tema en el que conviene que respondan colaborando.

Mal El País. Así no se hace un PSOE con futuro. La socialdemocracia o se vuelve responsable o populista. Y esto apunta a una vuelta al filonacionalismo, es decir, a la variante populista, frentista.

  

Y por si esto parecía poco... hay otro artículo, este de Josep Ramoneda, en el que directamente se centra en dar caña al PP. (Si el nacionalismo manipula... algo de culpa debe tener el centralismo ¿se ve la trampa?)
 Votar no es pecado
 "Y ahí es donde el guion del gobierno español empieza a ser sospechoso. Si Puigdemont y Junqueras escenifican una apelación al diálogo es porque no quieren llegar al choque frontal. Nadie invita a negociar si no está dispuesto a ceder algo, aunque ponga por delante las cartas más altas de su baraja, el referéndum en este caso. Y si hay margen es obligación del gobierno explorarlo. Salvo que haya decidido que le conviene el choque frontal con todas sus consecuencias, conforme al coro de los partidarios del “imperio de la ley”, como les gusta decir. Que no olviden que en política no hay herida más difícil de sanar que el resentimiento que provoca la humillación. Y que votar no es pecado. Debidamente negociada, puede ser una solución para canalizar problemas indivisibles. Si se decreta que la negociación es una quimera, preparémonos para el choque pensando en el día después."
Sospechando mala intención por parte del PP y apoyando algún tipo de consulta de autodeterminación (la única que les valdría).


  
 
Como decía el gran Catón: A ver si somos capaces de no dejarnos encizañar
Que no nos manejen ni con filonacionalismo ni con antinacionalismo:







 (22 marzo 2017) El País... ¿tentando a Cs?

Discretamente, El País parece continuar en la línea de utilizar emociológicamente el nacionalismo.
 
Leo en una artículo de opinión: Sandra León: Funambulismo
"La apuesta liberal puede ser atractiva para el elector de centro, cuyas preferencias en temas como libertad, seguridad, impuestos o inmigración son próximas a las del votante de Ciudadanos. Con una excepción: el tema territorial. En esta cuestión el votante moderado tiene una posición más cercana a los socialistas y el de Ciudadanos es más próximo al PP.

La cuestión territorial es la espinita clavada en la armonía ideológica entre Ciudadanos y el votante de centro. ¿Debería sacarla, moderándose en la cuestión territorial? Si lo hiciera seguramente tendría que renunciar a ser competitivo en las provincias pequeñas, rurales y centralistas en las que ya se resintió el 26-J. Ganar diputados en esas provincias amortigua el castigo del sistema electoral.
"

¿Animando al Cs a unirse a la estrategia de utilizar el nacionalismo contra el PP?
  

Como decía el gran Catón: A ver si somos capaces de no dejarnos encizañar


 
 (21 marzo 2017) El País insiste en lanzar el nacionalismo contra el PP

Como ya se intuía ayer, El País parece querer sembrar cizaña con el nacionalismo. Hoy continua:

Editorial: Diálogo dentro de la ley
Primero la venda:
 "Discrepamos frontalmente, por tanto, de la premisa que inspira a los firmantes del artículo. Ni el presidente del Gobierno ni las Cortes podrían organizar un referéndum independentista en Cataluña sin violar la propia Constitución, que consagra la unidad territorial como principio inspirador de la convivencia democrática"
Pero luego la herida:
"Cuestión bien diferente es su crítica, acertada y que compartimos, al inmovilismo del Gobierno de Mariano Rajoy ante la cuestión catalana; su pasividad —cuando no hostilidad, como cuando el PP puso urnas en Andalucía contra el Estatut— frente a las reivindicaciones nacionalistas"  

Recordando la "hostilidad del PP"... es decir, animando a la indignación contra el PP con el tema nacionalista. 


Y también continua con el trato cariñoso a ETA.
En la edición de País Vasco: Las sombras
"Sin relación con la banda terrorista, este joven dibujante de tebeos, inquieto y enmarcado en una familia de clase obrera en Rentería, es detenido en casa por la Guardia Civil y machacado en el cuartel de Intxaurrondo con vejaciones y torturas que coinciden con el asesinato de Mikel Zabalza en las mismas instalaciones y su posterior abandono en un río."
  

Es bastante obvio que El País está queriendo promocionar de nuevo la estrategia de lanzar el nacionalismo contra el PP. Y eso es muy malo para todos. Es la verdadera causa de que este problema sea tan grave y esté tan enquistado "Como acabar con el nacionalismo antidemocrático"


A ver si somos capaces de no dejarnos encizañar:




 (20 marzo 2017) ¿Movimientos en el tablero nacionalista?

Parece que arranca nueva jugada en el tablero del nacionalismo.

ETA anuncia que anunciará una próxima entrega de "armas", su serie favorita. Algo con poco sentido salvo el propagandístico, dado que ya se rindieron. Pero que puede tener su interés como indicio: ¿por qué ahora? 
ETA ha vivido siempre de la desunión de PP y PSOE: El fin de ETA
¿Verá una oportunidad de sacar algo? ¿de enfrentar a izq y dcha?

Para calentar la entrega El País ya ha publicado un artículo altamente amigable con criminales de ETA que renuncian a las armas tras asesinar pero que no renuncian ni a su pasado criminal ni a su ideología secesionista frentistaLa guerra perdida de ETA 
Mal indicio de nuevo. Parece que parte de la izquierda tiene más interés en la sensibilidad del nacionalista, aunque matase por interés y mantenga el interés, que en la sensibilidad de sus víctimas. Sí, hace temer un renacer del filonacionalismo. De resaltar algo que pueda diferenciar al PSOE del PP.


 Y un tuit de Sánchez al respecto, apunta también a la utilización sectaria: "Celebramos el desarme completo de ETA, hecho posible por la unidad de todos los demócratas y gracias a gobiernos y presidentes socialistas.


Si nos apartamos de ETA y vamos a Cataluña. Leo en El País una carta de Puigdemont y Junqueras: Que gane el diálogo, que las urnas decidan 
En ella se maneja de una manera engañosa, como viene siendo desde el inicio, el supuesto "derecho a decidir" o "derecho de autodeterminación". Espero no nos dejemos confundir ahora que el "prucés" se acerca a los coletazos finales, asfixiado por la falta de resonancia.


Afortunadamente, no parece que El País esté por apoyar el engaño y lo comenta como un narrador bastante aséptico en: Puigdemont y Junqueras lanzan a Rajoy una última llamada al diálogo
 Aunque también incluyen un artículo de opinión bastante autodestructivo: El café y Cataluña de Ignacio Lago Peñas. En el que se dice, por ejemplo: 
"los españoles no quieren un diseño del Estado de las Autonomías homogéneo. Algunos, la mayoría, tienen más de lo que quiere; otros, los menos, tienen menos de que lo les gustaría. En fin, el café para todos no parece el mejor principio para un diseño institucional óptimo para nuestro país"
 Un artículo que anima a potenciar lo que nos diferencia, lo que en la práctica sostiene las emociologías, una irresponsabilidad a mi modo de ver. ¿Acaso los humanos vamos a dejar de ser como somos? ¿Acaso los políticos van a dejar de aprovechar las oportunidades y se volverán buenos de repente si se realizan magnánimas concesiones
Fomentar las diferencias no facilita las cosas, las dificulta. Da alas a las emociologías-



Mirando a la derecha, no veo ganas de alimentar la guerra de clanes con el nacionalismo. Afortunadamente. Porque el sector antinacionalista también existe y estaría dispuesto



 Así que atentos a ver qué ocurre. Cruzando los dedos por que PP y PSOE no vuelvan a utilizar el nacionalismo emociológicamente, para enfrentarse entre ellos.
 


 


 (19 marzo 2017) Adam Smith, pura salud emocional

Hoy entresaco, de mi paseo por la prensa, un artículo de Vargas Llosa en El País: Las distracciones del señor Smith  
/***
Esta visión de las relaciones humanas es positiva, afirma que “los sentimientos morales” terminan siempre por prevalecer sobre las crueldades y horrores que en toda sociedad se cometen.
...
Un sistema simple y a la vez complejísimo, fundado en la libertad, que transforma el egoísmo en una virtud social y que él resumió en una frase: “No obtenemos los alimentos de la benevolencia del carnicero, del cervecero o del panadero, sino de su preocupación por su propio interés. No nos dirigimos a sus sentimientos humanitarios, sino a su egoísmo, y nunca hablamos de nuestras necesidades, sino de sus propias ventajas”.
...
Estableció que gracias a la propiedad privada y a la división del trabajo se desarrollaron unas fuerzas productivas formidables y que la competencia, en un mercado libre, sin demasiadas trabas, era el mecanismo que mejor distribuía la riqueza, premiaba o penalizaba a los buenos y malos productores, y que no eran éstos, sino los consumidores, los verdaderos reguladores del progreso. Y que la libertad, no sólo en los ámbitos políticos, sociales y culturales, sino también en el económico, era la principal garantía de la prosperidad y la civilización.
***/


Sentimientos morales vs crueldades y horrores.

Respeto al propio interés.
Libertades prácticas, aplicables.

Adam Smith era pura salud emocional.

Me hubiese gustado preguntarle su opinión sobre mis: ☺



 (17 marzo 2017) Coste emociológico 

Acabo de leer un artículo sobre el feminismo:
Ricardo Dudda: Por qué los hombres mediocres no quieren mujeres poderosas   
 "el feminismo sigue siendo necesario, hace bien en explicar lo que es la cultura de la violación –la culpabilización de las víctimas–, el techo de cristal y la brecha salarial existen y el paternalismo no es un invento"

Desarrolla un planteamiento al que, a mi modo de ver, le falta una pata.

La idea es que, en algunos lugares, aunque la discriminación ya no sea obvia, si rebuscamos en los resultados (13% menos de sueldo...), se puede detectar que hay mecanismos de fondo que dan lugar a discriminación.

A partir de lo cual, defiende medidas proactivas como las cuotas:
“las cuotas de género aumentan la competencia de la clase política en general, y en los hombres en particular. Además, las cuotas son una mala noticia para los líderes masculinos mediocres, que suelen abandonar.” De ahí la ironía que dice que habrá verdadera igualdad cuando una mujer mediocre esté en el poder. “De media, una representación mayor en un 10 por ciento de mujeres aumenta la proporción de hombres competentes en un 3 por ciento.” Los firmantes del estudio afirman que es posible trasladar su teoría de la política a las empresas, aunque es más complicado: “Muchas empresas tienen una historia de liderazgo dominado por hombres y son acusados a menudo de tener mentalidad de locker-room [vestuario, como los comentarios machistas de Trump]. Esto refuerza la selección de hombres, y los líderes se sienten más cómodos rodeados de una mediocridad no amenazadora.” 

Y rebuscar en las características del sistema
  "Beard también traza una interesante semblanza de Theresa May, la primera ministra británica: “Es muy buena, como lo era Thatcher, en explotar los puntos débiles de la armadura tradicional del poder masculino de los tories. El hecho de que no es parte del “club” de los chicos, de que no es uno de los “colegas”, le ha ayudado a crear un territorio independiente para ella misma. Ha ganado poder y libertad a partir de la exclusión. Y es alérgica al “mansplaining”."

“No puedes encajar a las mujeres en una estructura codificada como masculina; tienes que cambiar la estructura. Esto significa pensar en el poder de manera diferente [...] Significa sobre todo pensar en el poder como un atributo o incluso un verbo, no como una posesión [...] El poder desde esa perspectiva es el que las mujeres creen que no tienen, y que quieren.”
 
"No solo hay barreras económicas, políticas y sociológicas, sino también culturales que impiden una igualdad plena."


¿Qué creo que falta? A mi no me parece indiferente su mención del "hombre mediocre", la "mentalidad de vestuario", "alérgica al mansplaining"...
 Todos estos son términos agresivos, emocionalmente manipuladores y estimulados no por un hecho no confirmado sino sospechado. 
 Y, además, separa entre dos colectivos diferenciados: hombres y mujeres.

Es decir, sienta las bases para una emociología. Para desarrollar una patología social frentista. 



Creo que a mi teoría le podría añadir un capítulo más, un nuevo concepto: el coste emociológico. Sería algo así como el coste en distorsión social frentista que conlleva un planteamiento. 
(a incluir en Emociologías )


Para este caso concreto mi conclusión sería: el planteamiento desarrollado en el artículo tiene un valor como investigación, ya que posibilita buscar caminos por los que avanzar socialmente, nuevas maneras de organizarse... Pero no es un planteamiento a promocionar de manera general ya que su conste emociológico es alto y no tiene una causa clara que lo sostenga, se basa en estimular la sospecha.




 (17 marzo 2017)  Yo sigo optimista con el PSOE

Como cuento en Emociologías

No sólo hay riesgos



También puede conseguir algo que no tiene desde la época de Felipe  






 (17 marzo 2017) ¿Un futuro para la socialdemocracia? 

 La socialdemocracia tiene algo que ofrecer: ser un contrapeso de colaboración frente al saludable buscarse la vida liberal. O para mantener una predisposición a las reformas sociales frente al conservadurismo de una sociedad próspera y acomodada.

Pero para poder defender estos valores primero necesita desembarazarse de un vicio por el que se ha dejado cautivar: el sentimentalismo.
Dejar atrás ese mundo de colores en el que el liberalismo tiene cuernos y conservador es sinónimo de cavernícola.

Así, haciendo de necesidad virtud, podría intentar convertirse en el adalid de la defensa frente a la manipulación emocional. Una opción sana (frente a distorsiones), sensible (atiende a emociones) y progresista (acorde con la psicología cognitiva).



P.S.: dedicado a la recién nacida Plataforma ahora



 (16 marzo 2017) ¿Referendos? No gracias

Hoy El País entra de lleno en el tema de los referendos:
   Berna González Harbour: Referendos sentimentales, no gracias

Se agradece. El tema es importante de cara a protegernos de los populistas y emociologías en general.





Hoy también sabemos del fracaso del populista Wilders en Holanda. Parece que una corriente de sensatez atraviesa Europa. Quizá estemos reaccionando.

Me falta... la argumentación. La teoría sobre la que apoyarse. Lo que yo propongo es que la sociedad identifique e implemente mecanismos de protección frente a las:




 
 (15 marzo 2017) Sentencia del 9N ¿patina la derecha?

Tras la sentencia del TC por el 9N ¿le toca patinar a la derecha?

Arcadi: "La sentencia no es más que el último episodio de la actitud grisácea, gaseosa, indolente, de bajo perfil y de baja gramática que el Estado ha aplicado al abierto desafío del Gobierno de Cataluña. Una actitud que, por otro lado, es la que mantuvo durante 40 años de negociación ininterrumpida con el siempre gaseoso catalanismo político."

Losantos: "Inhabilitados quedan también los partidos que dicen defender la Constitución y a España. Dice Pablo Casado que la sentencia prueba que la ley es igual para todos. Y Rivera que "al ocupar un cargo público" no puede comentarla. Olé. Quedan inhabilitados los rumores de que en Cataluña había oposición, y era Ciudadanos. E inhabilitada la ciudadanía, en general." 

Lo dije hace mucho y lo sigo pensando: la derecha patina por el lado del esencialismo. Se deja llevar por el deseo de un mundo en blanco y negro, algo que no casa con la realidad de lo que es la gente.

¿Aplica lo mismo a hijo con hiperactividad que a uno que no la tiene?
¿Aplica lo mismo a un gobernante con millones de seguidores detrás que a un individuo corriente?

Hay que tener claro si queremos jugar a cómo nos gustaría que fuese el mundo o a cómo es. A dar rienda suelta a la indignación o a ser realistas y pragmáticos.

Yo creo que la respuesta de Rajoy es... la mejor que se ha dado hasta ahora al nacionalismo. Pero bueno, es repetirme, llevo desde 2014 diciendo lo mismo. Así que en vez de desarrollarlo pondré unos ejemplos de hace tiempo:

El fin de ETA 
La derecha confusa 
Como acabar con el nacionalismo antidemocrático 
Del Pacto del Majestic al día de hoy
Una España cainita hasta el absurdo
...


El reto del nacionalismo no es un problema legal, aunque la ley ayude. No es un problema de lógica, aunque la lógica ayude, no es un problema ético o filosófico, aunque la ética ayude.
El reto que plantea el nacionalismo es principalmente sociológico, de distorsiones psicológicas aplicadas sobre 'masas'. Y el enfoque fundamental para encontrarle soluciones es el de las:    
  


 (14 marzo 2017) Sentencia del 9N - Cuestión de nombres, no de apellidos.

Como bien apunta la Vanguardia en:  Las ‘negritas’ de la sentencia del 9N



Esto va de nombres (democracia) no de apellidos (colores de banderas u opciones políticas).






 (14 marzo 2017) Pulso de Europa ¿emociología positiva?

#PulseOfEurope

 Ser proeuropeo es hoy día una opción racional, en un mundo en el que las potencias han crecido (EEUU, China, India...). Y coherente con lo establecido, Europa es una realidad de éxito, el paradigma del estado de bienestar.

De forma que los movimientos "emocionales", que suelen ser anti-sistema, no es raro que deriven en anti-Europeos (Brexit, nacionalismos y populismos de derecha, populismos de izquierda...). 

Quizá no baste sólo con evitar distorsiones destructivas y falte algo capaz también de incentivar. Algo así como refuerzos emocionales no manipuladores, "emociologías positivas y sanas":
¡Europa vale la pena! 

No sé, ya veremos cómo avanza la iniciativa "Pulse of Europe", que parece apuntar en esa línea. De momento espero que tengan claro hacia donde no ir. No necesitamos otra variante de:



Revisando en  Wikipedia: Pulso de Europa
De momento esto me... preocupa: "La Unión Europea nos une en nuestra diversidad. Mantener la identidad europea incluye preservar la diversidad nacional, regional y cultural de sus pueblos, lo cual es entendido como parte de la riqueza europea."
Me recuerda al sentimental y autodestructivo multicuturalismo, algo que Europa ya ha padecido. Ojo a lo que coloca como objetivo y valor; como dice el aforismo: ten cuidado con lo que deseas porque es probable que lo consigas.




 

 (13 marzo 2017) El riesgo del PSOE

Leo que Sánchez ha evolucionado del "no es no" a Rajoy, que era abiertamente sectario, a un: "el PSOE del sí a Rajoy o un PSOE autónomo"; que tiene un enunciado más amable pero sigue siendo igual de sectario.

No existe un PSOE del sí a Rajoy. Porque implicaría que es un sí emocional, como era el "no es no". No hay nadie en el PSOE que de el "sí es sí" al PP. Hay gente dispuesta a hablar, a razonar, y gente que pone por delante los colores y dice que con el equipo contrario no se negocia.

Sánchez es un peligro para el PSOE porque representa una estrategia que no atiende a razones, solo a bandos, a emociones. Sánchez representa hoy día el riesgo de la deriva populista del PSOE.

El "no es no" es sectario y por lo tanto emocional. Es decir, populista.
 
"no es no" -> sectario -> emocional -> populista


El PSOE lo que necesita es un discurso nuevo, que le permita enfrentarse al populismo que lidera Sánchez. Y ese discurso, sensible y progresista a la vez, es:



 (12 marzo 2017) 11-M, mis conclusiones

Después de una agradable tuit-charla con Todo (@TheTodo), he llegado a las siguientes conclusiones:

 1- El juicio está cerrado y bien cerrado. Y no hay nada que apoye reabrirlo, lo que además sería una irresponsabilidad dado el enfrentamiento social que generó;

 2- el querer mantenerlo cerrado no tiene por que hacernos enrocarnos y negar las zonas de sombra (mochila...). Es un caso judicialmente cerrado pero no incuestionablemente aclarado. Es nuestro 'caso Kennedy', con el que los estadounidenses se permiten elucubrar pero nadie se plantea reabrir;

 3- hay una lección importante a aprender. El exceso emociológico nos hace vulnerables y, como vemos con la aun no resuelta tensión, autodestructivos.



 (10 marzo 2017) Descalificaciones - distorsiones

En en mundo de la política es habitual buscar la descalificación de quienes se consideran de alguna forma opuestos, contrincantes.

La secuencia habitual es la siguiente:
 1) Alguien hace o dice algo
 2) Se busca la peor interpretación posible a lo dicho
 3) Se desata la burla y una afectada indignación dando por incuestionable esa interpretación.

Ayer le toco el turno a Mario Vargas Llosa.


 1) El desencadenante fue una entrevista en ABC en la que más o menos decía:
Vargas Llosa: «No había amenazas así contra periodistas desde la Transición»

 - Que la prensa es fundamental para la democracia
"En muchos sitios el periodismo está defendiendo la democracia, a veces mucho mejor de lo que lo hacen los Gobiernos democráticos -dijo-. Creo que si hay una época en la que es evidente la importancia de una prensa independiente y libre, para quienes creemos en la cultura democrática, en la democracia liberal, es esta. En el primer mundo igual que en el tercer. Y tal vez por eso es que hay tantos periodistas que son víctimas de amenazas, secuestros y atentados terroristas en muchos países"
 - Que por lo tanto el ataque denunciado por la APM es importante
"es un fenómeno muy preocupante que en España surjan en estos momentos casos de amenazas como los que acabamos de conocer, porque desde la Transición no había habido nada semejante, salvo quizá los crímenes de ETA. Que en estos momentos en España haya un problema de ese tipo, por lo que representa un periodismo independiente y libre, es preocupante"
 - Que es esencial que la prensa haga de muro de contención frente a los populismos   
"el populismo es el gran desafío que tiene la democracia. Pero el periodismo está respondiendo bien al reto». Así, puso como ejemplo la situación en EE.UU., donde destacó «la movilización que se está produciendo en la prensa escrita, radial o televisiva, enfrentándose a lo que considera un peligro para la libertad de expresión, de crítica, y en contra de unas políticas que contradicen la gran tradición estadounidense que es de apertura, integración al mundo y defensa de la globalización». En opinión del Nobel «hay una marcha atrás en esos campos y es interesantísimo cómo se ha movilizado el periodismo de manera tan activa para frenar esa tendencia"

 2) La maliterpretación consiste en pretender que la intención de Vargas Llosa es equiparar a Podemos con ETA.

 3) Un par de ejemplos de burla e indignación posterior
El plural: Vargas Llosa dice que Podemos es lo peor que le ha pasado a la prensa desde ETA
Público: Vargas Llosa dice que Podemos es la mayor amenaza para la prensa, junto a ETA, y Twitter explota… de risa 
     


No creo que sea necesario mucho desbroce. Resulta obvio que la intención declarada de Mario Vargas Llosa no es equiparar a ETA y Podemos. Es hablar de la libertad de prensa tras la denuncia de Podemos por parte de la APM. Y ejemplifica esto ataques a la prensa con Franco (desde la Transición), Trump, Venezuela... resaltando su importancia en esta época de efervescencia de los populismos.

Algo que, de paso, a mi modo de ver, tiene sentido resaltar dadas las declaraciones en contra de la prensa privada del líder de Podemos:

 



 (9 marzo 2017) La corrupción está de moda

Lo dije hace tiempo

 Y con el tiempo me reafirmo con mi teoría sobre las emociologías
 


Pertenece a los motivadores fuertes. Y su exageración nos hace vulnerables como sociedad.
"En España, a día de hoy, no hay un problema crítico de corrupción o de falta de ética en política (hay casos no más frecuentes ni graves que en otras épocas y lugares), pero quizá sí un riesgo exageración autodestructiva en su rechazo (distorsión de pulcritud). "




 (9 marzo 2017) Posverdad 

Posverdad no es lo mismo que mentira. Aunque la incluya. Ya que la posverdad no tiene que ver con el hecho sino con el cómo se encaja.

Posverdad no es mentira piadosa, ya que ésta tiene que ver con ayudar a un tercero y la posverdad va de uno mismo.

Posverdad se acerca al autoengaño, pero tampoco ahí damos en el clavo. El autoengaño nos protege de algo y la posverdad no es tan dramática.

La posverdad es el regodeo en lo emocional, la anteposición del placer a la veracidad. Posverdad es que la realidad no te estropee una noticia o un meme atractivo, excitante.


 




 (8 marzo 2017) Festejando el triunfo de la mujer trabajadora

Hoy podemos festejar que las mujeres ya pueden trabajar como cualquier otro. Al menos en España, al menos en parte de España: yo, en mi trabajo, no veo discriminación. 
Pero sí veo gente que intenta hacer de esto una "causa". Que intenta que las mujeres se sientan parte de un colectivo maltratado.




Así que me centraré en lo que veo y aplicaré la idea de Spike Lee en "Do the right thing":  no te dejes victimizar, no te dejes clasificar como parte de un colectivo maltratado, es dañino para la personalidad. Distorsiona la percepción de la realidad y sirve como excusa frente a la responsabilidad.

Mi receta:
 - Evitar razonamientos basados en culpa, tipo "políticamente correcto".
 - Fíjarse en los hechos a tu alrededor. Si ves hambre (machismo), habla del hambre. Si ves sobrepeso (feminismo frentista) habla de mesura en la alimentación.


 




 
  (7 marzo 2017) Regeneración y vulnerabilidad 

Se habla mucho últimamente de regeneración política. De retirar la presunción de inocencia del terreno de al política y dejarla sólo para el juzgado, de listas abiertas, de acabar con la ponderación del voto que favorece las mayorías parlamentarias, de primarias en los partidos, de límitación de mandatos, de democracia directa y derecho a decidir...

Y está bien, yo también hablo de ello. Pero hay algo que hecho en falta, algo básico y necesario para que las propuestas sean responsables. El que los planteamientos tengan en cuenta los riesgos que implican las emociologías para las democracias (populismos, nacionalismos...).

Sin esto... todos los planteamientos me resultan oportunistas, irresponsables. 






 (7 marzo 2017) La APM acusa a Podemos de acoso a periodistas 

 Tiene su lógica. El populismo se basa en la manipulación emocional (fantasías e indignación) Y la manipulación es una forma de agresión.
Es de esperar que haya populistas que deriven en agresivos cuando tienen el poder, como en Venezuela (¿como en Argentina?) .

Es decir, hay que mirar cómo se comporta cada político con el pequeño periodista, con el que pueden acogotar en vez de intentar manipular. Y no olvidar que ese comportamiento es un indicio de lo que haría de llegar al poder.





 (6 marzo 2017) El vídeo de ETB 

El vídeo de ETB ha sido un regodeo en el menosprecio y el odio a lo español.


 Todos los vascos conocemos esa faceta. 
 De hecho, probablemente, es la que me llevó a interesarme por la política y luego, incluso, a escribir un libro sobre los excesos emocionales; para sacarme de encima el prejuicio:


 La realidad es que nadie es inmune a las distorsiones, pero también es cierto que es un gusto dejar de fumar, perdón, quitarse los prejuicios.



 (6 marzo 2017) El riesgo de la propaganda 

Leo en El Mundo:
 Pedro Sánchez arrasa a Susana Díaz en la carrera por liderar el PSOE 
 El discurso de Le Pen es más atractivo para la derecha que el del ex ministro de Hollande 

Una muestra más, la enésima, del peligro que supone para los partidos el dejarse llevar por la propaganda. Menospreciar la importancia del discurso.


 Lo más emocional, vende, claro. Pero puede acabar descomponiendo la identidad de los partidos, que ante todo han de ser gestores de la sociedad, no animadores.

El PNV corrió riesgo, CiU está casi rota, el PSOE no se quita el peligro de encima y en el mundo en general lo imposible (Brexit, Trump...) ha resultado no serlo.

¿Conclusión? 
Me debería estar forrando vendiendo: 😄


Hay que dar más importancia a la relación palabras/emociones
Tener en cuenta que las emociologías no es difícil lanzarlas, ni parecen tener riesgo al principio. Pero luego no son tan fáciles de frenar.
 

 (6 marzo 2017) EH Bildu no tiene ni discurso

Cambio de papeles.  Leo en El País:
EH Bildu se queda sola en la defensa del programa antiespañol de ETB

Explico:
Hace unos días EITB emitió un programa ofensivo en el que menospreciaba e incluso insultaba a los "españoles". En línea con el más tradicional discurso nacionalista: "lo español es cutre", "los españoles, tontos"... lo conocido.

  


Parece ser que ahora todos se lavan las manos ante semejante acumulación de prejuicios... todos menos EH Bildu, cuyo discurso en realidad es el secesionista.




¿Se ve la gracia?
El PNV de Ibarretxe o la CiU de Mas se hundieron cuando adoptaron el discurso de un competidor. El discurso secesionista de Bildu o ERC.
Ahora es Bildu quien se abandera con el discurso nacionalista, ante la falta de hueco para el propio, imagino.

, la vida da muchas vueltas. Y Bildu declinará. Ya no tiene ni discurso.  




 (5 marzo 2017) Emociologías 

De Popper (La sociedad abierta y sus enemigos) a Sartori (¿Qué es la democracia?).
De Goleman (Inteligencia emocional) a Steven Pinker (Tabla rasa)
Todo ello aliñado con las salsas locales de Savater y Mario Vargas Llosa...

De esas comilonas sale este libro:


 



 (4 marzo 2017) ¿El 'fallo' de "La democracia sentimental? 

Como comenté hace unos días, estoy leyendo y comentando el libro de Manuel Arias Maldonado "La democracia sentimental". 

El caso es que creo que he encontrado cuál es el elemento que separa mi análisis del suyo. Es esto:




Yo desarrollo todo mi libro a partir de ahí; y no veo que él lo incluya. Así que esto hace que nuestro análisis tome caminos distintos desde la partida... probablemente para no coincidir ya más.
 Ya se verá, voy por el capítulo 2   ;-)


 (1 marzo 2017) El uniforme de lo políticamente correcto

 ¿Por qué se puede sacar un autobús con la leyenda "Dios no existe" o "Dios a la iglesia", pero no uno con "los niños tienen pene"?




 O se permiten los lemas controvertidos, o se evitan. Pero no es equilibrado prohibir unos sí y otros no.
Lo "políticamente correcto" acaba siendo el peor enemigo de lo realmente correcto. No se trata de que domine una manipulación "buena", lo suyo es limitar la manipulación.

Y ya de paso, tampoco veo correcto utilizar el tema del sexo o de Dios de una forma emociológica, buscando el enfrentamiento.

Emociologías

P.S.: Creo que el tema puede dar más de si. Teniendo en cuenta 
 1- las formas (¿es aceptable manipular "malos modos" en algunos casos?)
 2- el tema (con una visión moral aceptada o controvertida)
 3- el estado (¿existe un enfrentamiento emociológico?  e.g.: anti-homofobia vs pro-religión)
 4- regla general "políticamente correcto" (¿es posible encontrar una buena regla general frente a él)
...
Ya prepararé una entrada en el blog sobre lo políticamente correcto... cuando tenga tiempo.