jueves, 3 de diciembre de 2015

Datos de empleo... cero grados ¿ni frío ni calor?



Ayer se publicaron los últimos datos de paro/empleo de la legislatura. Para mi asombro se han recibido con desgana.  
La frase más habitual: "valores similares a los que había al llegar el PP al gobierno, así que ha sido una legislatura perdida".


 


He esperado durante el día a ver quien rectificaba esa interpretación, quien advertía del error obvio... pero no, nadie parece estar por la labor. Será que en España la mayor parte de los tertuliano y analistas políticos son de letras y esto de los números... Y los economistas deben pasar de meterse en los líos de los políticos.

Así que allá va. Me tiro yo a la piscina. Aunque no soy economista creo que es fácil hacer una valoración cuando menos mejor.


 /***/

El error radica en que no se está valorando la inercia de esta variable. Algo similar a cuando se estima la Deuda en vez de la variación del Déficit anual. Hay que tener cuidado al manejar cifras que tienen inercia.

Cuando Rajoy llega al gobierno no solo recibe una cifra de paro. Recibe también una tendencia y un entorno, un estado de las cuentas.
Por ponerlo en imágenes, si un tren cambia de conductor y éste quiere invertir el rumbo, lo primero que ha de hacer es frenar y luego ir cogiendo velocidad en sentido contrario. Y tan importante y costosa es la frenada como la aceleración posterior.


Pues bien, aplicado al caso real el análisis correcto sería:

- Rajoy recibe una cifra de empleo de 17,24 Millones (17M), una tendencia a la destrucción de empleo y un desequilibrio del déficit.

- En 2013 (algo menos de media legislatura) se consigue frenar la destrucción de empleo y contener el déficit a los valores acordados con Europa. Y resalto la contención del déficit ya también afecta al empleo por lo que implica de disminución del personal de la Administración y del gasto. Al finalizar la frenada la cifra de empleo está en 16M. Es decir, la cifra real que refleja el problema recibido, contando la tendencia y entorno.
 
- En 2015 termina con 17M, un millón más que en 2013. Y esta es la valoración correcta. Crecimiento de un millón de empleos en poco más de media legislatura. Sí, en media legislatura, esto no valora la primera mitad.


¿Cómo podemos valorar la primera mitad? Pues una posible forma sería pensar cómo hubiese sido de haber tenido las mismas condiciones ahora. De haber tenido ya implantadas las medidas se hubiese crecido en algo menos de un millón (ya que es algo menos de media legislatura). Pongamos medio millón de empleos. (se puede ver como que sin las medidas se hubiesen destruido medio millón más aun).
  
Pero todavía podemos darle una vuelta más. Quien gobierne en la siguiente legislatura no solo partirá de una cifra de paro sino también con una tendencia y estado general. Y si la anterior he valorado que afectó por dos años, podemos estimar que ésta también afectará durante ese tiempo. Dos años a medio millón de empleos al año... un millón de empleos en la mochila de la tendencia.
  
 
¿Conclusión? Un balance de los resultados de la legislatura podría ser:
 - Reencarrilar la economía en la primera parte de la legislatura equivale a medio millón de puestos de trabajo.
 - En la segunda mitad se posibilitado un crecimiento de un millón de empleos.
 - Queda la economía con una tendencia al crecimiento del empleo que equivale a un millón de puestos.

 Es decir, una valoración realista quizá sea 2,5 millones de empleos en la legislatura. Pongamos medio millón al año, que queda muy redondo.


 /***/

Y ya puestos, también podemos valorar cual era la magnitud del problema heredado. No la cifra del paro, que esa se maneja habitualmente. Sino también estimar lo que implicaría la tendencia de destrucción de empleo y el estado general. Con qué mochila partíamos, no solo desde donde.
 
Si se ha tardado dos años en recuperar el crecimiento y estos años se podría haber creado empleo a ritmo de medio millón al año... se habría mejorado en un millón para 2013 de no haber empezado con esa mochila. Puesto que en realidad se redujo la ocupación en un millón... Eso significa que la mochila equivalía a dos millones de puestos de trabajo perdidos.




 /***/ 

Nota 1: Esta gráfica me gusta porque se ve bien la fluctuación anual junto con la evolución durante la legislatura. La pena es que no incluya el 2015, que es la mitad del crecimiento y ahí se vería como se ha corregido del todo la deriva inicial. Pero no he encontrado una completa en la web.
El caso es que sirve para ver como crecía en 2010 (rojo), 2011(azul), 2012 (verde, ya con Rajoy) y cambia la tendencia en 2013 (morado), 2014 (azul claro). Tristemente no viene 2015.



O esta otra más sencilla.
En la que se aprecia la corrección de la inercia en 2013 y la mejora a partir de ahí.




Nota 2: (12 Dic 2015) Un gráfico sobre la Deuda que he visto en Cinco Días y que creo muestra claramente como un gobierno puede haber invertido la situación aunque la deuda haya crecido. Un gráfico que permite visualizar la tendencia.

(Cinco Días: La deuda pública crece, pero menos que el PIB

La deuda pública española desde 1909 

Nota 3: Otra gráfica interesante, la del crecimiento (tomada de El País)



Nota 4: (3 Ene 2016) Otra gráfica de interés. Del porcentaje de empleo temporal (tomada de El País). 
Muestra claramente cómo está alineada con la crisis (cambia las tendencias a la vez que el paro, por ejemplo). No es una cuestión del color del gobierno y por lo tanto la solución no está en cambiar el gobierno sino en recuperar el empleo.




4 comentarios:

  1. Los datos objetivos efectivamente marcan lo q tu bien dices, pero creo q el analisis no debe ser solo cuantitativo sino tb cualitativo. Muchos d esos nuevos trabajos son a tpo parcialpor lo q un trabajo de 8 h de antes se convierten en 2 de 4h o per 3 o 4 puestos de 2-3 h...ante esa tesitura para mi lo impte eso ver las horas trabajadas,ese es el autentico rendimiento de la politica de estos 4 años. Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola charlesdarwin, muy interesante ese planteamiento.

      Me he ido al INE a echar un ojo, para poder valorarlo. Y no estoy 100% seguro pero creo que tengo una respuesta. Ya digo que no soy economista así que es de fiar... lo que es de fiar. ;-)

      http://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=4181
      He buscado: Ocupados a tiempo parcial por motivo de la jornada parcial, sexo (ambos) y grupo de edad (todos) y me sale:

      2015T3 2015T2 2015T1 2014T4 2014T3 2014T2 2014T1 2013T4 2013T3 2013T2 2013T1 2012T4 2012T3 2012T2 2012T1 2011T4 2011T3 2011T2 2011T1 2010T4 2010T3 2010T2 2010T1 2009T4 2009T3 2009T2 2009T1 2008T4 2008T3 2008T2 2008T1 2007T4 2007T3 2007T2 2007T1 2006T4 2006T3 2006T2 2006T1 2005T4 2005T3 2005T2 2005T1
      Ambos sexos
      Total 2.750,4 2.818,1 2.836,6 2.820,4 2.624,5 2.844,1 2.746,1 2.753,9 2.613,7 2.771,1 2.690,4 2.616,0 2.495,4 2.606,0 2.501,4 2.452,6 2.395,3 2.586,5 2.557,9 2.466,0 2.361,3 2.482,5 2.442,8 2.457,4 2.300,5 2.425,3 2.403,6 2.459,3 2.298,8 2.431,7 2.434,2 2.368,9 2.265,4 2.420,8 2.483,1 2.362,2 2.239,6 2.396,6 2.400,8 2.306,1 2.223,6 2.416,2 2.427,4

      Pongo un ejemplo:
      Fecha: 2007T3 Dato: 2.265,4 Miles Personas
      Fecha: 2011T1 Dato: 2.557,9 Miles Personas
      Fecha: 2013T3 Dato: 2.613,7 Miles Personas
      Fecha: 2015T3 Dato: 2.750,4 Miles Personas

      La conclusión sería que sí, algo hay de eso pero no es determinante. A la pérdida de empleo de 2011 a 2013 (de 1 millón) se le añadiría que unas 56 mil personas además quedan a tiempo parcial. Un número de mucha menor magnitud.

      Y en el periodo de 2013 a 2015, del incremento del empleo de un millón, 137 mil son a tiempo parcial. Un número importante pero de apenas un 10 % del total de crecimiento, es decir, el grueso del crecimiento, el 90%, no es a tiempo parcial.

      Ha sido interesante, gracias,

      Eliminar
  2. La economía sumergida mueve más de cuatro millones de empleos (ABC_economia 26/01/2016)
    .....Lo que más llama la atención es el elevado peso del fraude laboral, que alcanzaría a cuatro millones de empleos, lo que equivale al 9% de toda la población, más de un 13% de la población comprendida entre los 16 y los 65 años y un 18% de toda la población activa, según un informe elaborado por Asempleo, la patronal de las agencias de colocación....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Impresionante, estoy de acuerdo.

      Por mirar la faceta positiva, probablemente implique que esta crisis tan dura es al menos un poco menos dura. Y muestra un colchón que quizá en el futuro se pueda utilizar, cuando la pirámide de población complique aun más el sostenimiento de los servicios y pensiones.

      Un saludo,

      Eliminar